Thread en focus : Plateformes — Comparaison coût d'exécution réel, spread observé et qualité du reporting fiscal.
Retour à la liste des discussionsComparaison coût d'exécution réel, spread observé et qualité du reporting fiscal.
J'ai comparé 146 ordres ETF/US equities entre deux comptes réels. En normalisant frais + spread + slippage, l'écart moyen est de 18 bps/an à flux constant. Le différentiel grimpe si l'on ajoute les conversions de devise sur les ordres US.
Important : séparer le coût de friction du coût de décision. Pour la poche cœur ETF, la simplicité opérationnelle peut compenser quelques bps. En tactique, la granularité d'ordre devient prioritaire.
J'ajouterais la robustesse en phase de stress : vitesse de passage d'ordre lors des publications macro, stabilité appli mobile et délais de support. C'est là que certains brokers décrochent.
Ne pas négliger la qualité de l'IFU. Un reporting flou crée du risque opérationnel et fiscal qui, au final, coûte plus cher que quelques bps de frais affichés.
Je benchmarke chaque courtier sur un panier d'ordres tests trimestriel. Sans protocole stable, on confond vite effet de marché et qualité réelle d'exécution.
